研讨魏裔文化论毕万
探讨魏氏、魏裔文化，首先要对所取的资料认可，其次是研究者研究的出发点明确。各人所取的资料不同，或者研究的出发点和目标不同，所得出的结果就不一样。作为魏文化的研究人员，首先要树立尊重历史，尊重传统文化，多资料相结合，综合分析，综合评判，方能得出符合历史，让大众接受的结果。
研讨魏氏魏裔文化，所取的资料来源大致如下：
一，首选正史资料；
历代史学家、文学家、现代史学家、学者公认的《史记》，《左传》，《世本》，《元和姓纂》，《姓氏浔源》，《竹书》，《辞海》，《辞源》《地方志》等官方史料是研讨魏文化的首选。
二，族谱，仅作为参考资料。家谱，族谱被认为与国史，方志并列的三大传统历史文化。由于谱牒文化仅为一宗一支的内部资料，且来源复杂，应鉴别性参考。各支系一修谱之后的近史，一般较真实。而一修谱之前的远史和追溯史，则需认其鉴别。一是始迁祖本人或始迁后二至三代先人留下的手泽传世，基本真实可据。二是始迁祖本人或子、孙没有留下手稿，凭一代一代口传家史，传至数代或十数代，数十代，时跨百十年，数百年后，至修谱时再依流传历史撰写的家族史，只可以部份作为参考研究。三是凭地方传说或道听途说记载的史料，此等历史可信度低。四是明清时期修谱时，职业谱师、谱匠杜撰的家族史，其中先祖的名字，功德，生卒年月日时，甚至配氏代代清晰，堪称杰作。其实它最是糊塗谱，可信度极低。
研究魏裔文化，故要尊重先人留下的历史，不应任意删改前人遗墨。必要更正时在原文作出备注修正。对不明不白，似是非是的族史，需结合地方志及当时历史背景，社会情况，碑铭墓志，方能得出正确结果。盲目采信口传、地方传说、谱师杰作，寻宗之路和文化研究将走入胡同。
毕万的历史地位
研究魏氏起源的远古历史，主要以春秋、战国、秦、汉、两晋、南北朝及唐代历史资料为主。司马迁在《史记》中著述了三十《世家》，《魏世家》列十四。对魏氏起源、魏氏的发展、盛衰四百多年的历史，从毕万至桓子八代大夫，文侯至假王九代君王记述较详，堪称魏氏第一谱。司马迁著《史记》，距毕万时代五百多年，他是在数十年中查阅、研究《左传》，《世本》及春秋战国时期的大量史料而得出的论证。有些资料我们现代人根本没见到，包括《世本》原著，但是司马迁时代是见过的。所以我们研究魏文化，当以《史记》为蓝本，以唐宋之前时期碑记，墓铭为基础，参考唐宋时期历史、文学典籍。不能以某一、二支系家谱为依据，因家谱大多修撰于明清时期，之前的家族史多属追溯所得，所取资料十分复杂，多有讹误。
毕万自前681年前后卜筮仕晋，至前661年得封魏地，再到前650年从其国名为魏氏，前后三十余年，无不以创立魏氏家族为目标。故历史上一直尊毕万为魏氏创始之祖。
一，司马迁对毕万的肯定：《魏世家》开篇："魏之先(祖)，毕公高之后也"……。紧接着大篇幅敍述毕万："其苗裔毕万，仕晋献公。献公之十六年，赵夙为御，毕万为右，以伐霍、耿、魏，灭之。以耿封赵夙，以魏封毕万，为大夫。卜偃曰"毕万之后必大矣。万，满数也：魏，大名也。是以始赏，天开之矣。天子曰兆民，诸候曰万民。今命之大，以从满数，其必有众"。初，毕万卜仕晋，遇《屯》之《比》，辛廖占之曰，"吉，屯固比入，吉孰大焉，其必蕃昌"。毕万封十一年，晋献公卒，四子争更立，晋乱。而毕万之世弥大，从其国名为魏氏。生武子"。
在全篇《魏世家》中，司马迁用如此大篇幅敍写魏氏先祖，只有毕万(始祖)及魏文侯，魏恵王，魏哀王，魏昭王，魏安釐王等在魏国历史大转折中的人物。而在魏氏起源创始之时，司马迁一反平时以国君为纪年的常态，转变写作手法，写成"毕万封十一年，晋献公卒……"。若不是司马迁眼中的魏氏始祖，他只需象写毕公高一样，一笔带过即可，何需花费如此笔墨。如魏氏始于魏武子或文侯建国时期，他更不应该写作"毕万封十一年……，从其国名为魏氏"。可见司马迁肯定了毕万的魏氏始祖地位。
二，历代以来，记述魏氏源流的文献古藉、石记碑刻，均尊毕万为始祖：
(一)，唐代林宝著《元和姓纂》："魏氏，周文王第十五子毕公高受封于毕，裔孙万仕晋，封于魏。至犨、绛、舒，代为晋卿，为诸侯，称王"。魏始自毕万。
(二)，宋欧阳修著《新唐书》："魏氏，出自姬姓周文王第十五子毕公高受封于毕，其后国绝。裔孙万为晋献公大夫，封于魏，河中河西县是也，因为魏氏"。仅管欧阳修在毕万后代写上了芒季，历史上有争论，但对毕万始祖地位给予了肯定。
(三)，《大唐故京兆府鄠县尉钜鹿魏府君墓志铭》："晋毕万受封，夫啟其祥，魏大名也，其后必昌"。肯定毕万始祖地位。
(四)，魏晋时期律学家杜预注《氏族略.魏氏》："始祖毕公高，封于毕，为毕氏。至毕万仕晋，封于魏，自封魏之后皆号魏"。肯定了毕万的魏氏地位。
(五)，《宗室丹阳王夫人任城郡夫人魏氏墓志铭》："夫人姓魏氏，始晋毕万封于魏，其后或徙任城者，世为任城人"。说明了魏氏始于毕万。
(六)，为民宗长转发的宋文天祥撰《钜鹿魏氏源流》："今考之郡名，曰钜鹿，肇自周文王第十五子，封建于毕，曰毕公高。自是而称毕可矣。然裔孙则有毕万者，仕于晋，封建于魏，则魏氏从此昉也"。肯定了毕万的魏氏始祖地位。
(七)，《宋丞相魏杞公神道碑》："魏氏世绪起周文王子毕公，其裔毕万筮仕于晋，有公侯复始之占，以邑氏得国"。为丞相写神道碑的可不是平凡之人，他肯定了毕万的魏氏始祖之位。
(八)，唐代《魏体玄墓志》："故毕受锡于周，万保封于晋，大夫列位，肇得姓焉"。
自古至今，历代史学家，文学家，及历代魏氏先人墓志碑刻，凡追溯远祖源流者，无不始于毕万，从而肯定了毕万的魏氏始祖地位。
毕万的子嗣世系
由于史藉没有记载毕万的准确生卒年，部份家谱上记载的毕万生卒年，甚至月日及配氏。他们的资料来源何处，不得而知。作为一支家谱记载亦可，但不宜作为全魏推广。研究毕万只能从《史记》等古藉及其他活动的社会情况去考究。
毕万的子嗣，按照《魏世家》所述："毕万之世弥大，从其国名为魏氏。生武子"。之论述，毕万肯定不只生武子一人。司马迁所述《魏世家》，每一代均只敍述继承魏氏基业的继承人。而每一代魏氏的继承者，都会有多个儿、孙勿略不记。甚至连文侯的父亲及曾祖，因为没继承基业而勿略不载。毕万之世到底有多少儿、孙方能称得上世系弥大呢？分析毕万在世六、七十年，"七战皆获，有马百乘，死于牖下"。在晋国经营三、四十年，其儿孙，妇仆当有数十，方可称得世系弥大。然而，司马迁只写生武子。有宗亲疑问，"是谁生武子"。在历代传记、碑铭及族谱分录敍人时，首述源流，出身，生平事迹，最后述子嗣。司马迁敍毕万，首先述源，是毕公高的苗裔。然后敍事，仕晋献公，封大夫，得魏邑。再述其家族改魏氏。最后敍生武子，魏武子当然毕万所生。
《世本》中出现的万生芒季，季生武仲洲。《世本》早于《史记》，司马迁当然熟读了《世本》及我们现代人从未见过的春秋战国其他历史史藉。推算毕万与犨难以成为祖孙关系，应是父子关系。而芒季不是魏氏重要人物，故勿略不述。但芒季是否有其人呢？作为《世本》，在那惜字如金的年代，不会凭空虚构毕万一个儿子，那么芒季应该是存在的。《新唐书》采信《世本》记载，部份魏氏家族也把毕万，芒季，武子记为三代。作为一家之谱怎样记载都无关重要，作为全魏文化推广，就需慎重。或可尊《史记》勿略芒季不记，因《魏世家》中所有其他魏氏分支子孙均被勿略。或以芒季与武子并列为兄弟关系。
毕万是否为多姓氏共同始祖
《魏世家》一句"毕万之世弥大，从其国名为魏氏"。说明了毕万的家族都已经为魏氏，包括毕万本人。到目前尚未发现任何历史资料记载有毕万的儿子、孙子两代魏氏之外还有其他姓氏。毕氏与魏氏共祖是毕公高，而不是毕万。《姓氏考略》毕氏："周文王第十五子毕公高之后，以国为氏，望出河间"。《万姓统谱》毕氏："《左传》有毕万。《晋语》有毕阳"。《新唐书》毕氏："周文王第十五子高，封于毕，其裔孙毕万仕晋，乃封于魏。居于毕者，以国为氏"。查所有资料，毕万没有后裔居于毕。所称居于毕者之毕氏是毕万的族人。因历史上没有留下毕万之外的其他毕氏人物资料，许多毕万族谱就附上了毕万，他们与毕万没有脉系关系。所以，从历史资料找不到任何魏氏与毕氏共毕万始祖的依据(毕氏族谱除外)。致于冯氏，万氏，令狐氏，京兆王氏等姓氏是由毕万之后三、四代，甚至十几代以后改氏的，他们是魏氏衍派分支改氏而不由毕改氏，故毕万为多姓共同始祖的理论难以成立，他是实实在在的魏氏始祖。
毕万与魏万的称呼
毕万家族于毕万封十一年期间从其国名为魏氏，是在毕万主导下的整个家族行为。毕万本人是否改魏万，没有历史记载。或许他认为自已年老，改不改名都没关系。或许他在世时用过魏万之名，只是末载史册。这是两千多年来历史遗留问题，留待后贤探讨。
纵观春秋，战国至汉、唐、宋、元、明代，所有历史典藉文献，皆尊魏氏始祖为毕万，没发现称魏万的先例。《元和姓纂》，《新唐书》均未直呼魏万之名，但是他是千百年来魏氏心目的魏万。清代修谱盛行时期及当今部份分支修撰家谱时，直呼始祖魏万，这在各支家谱的尊称无可厚非。但作为学术性、全魏性推广，仍应尊重历史习惯称呼为毕万，当代人不应违背历史现实。
中华民族历史注重自己的名字，所谓行不更姓，坐不改名。人之出生，其名字由父母或长辈命定，古人为尊长，一般不会随便改名。但在社会活动中，部份人自已可使用号名。在家族修谱时，同族近支常有同名者，为避犯忌，有些需要另行改名。改名的规则是；改生不改死，改幼不改长；改卑不改尊。这个规则不论外姓魏姓，凡修谱人都应懂得。如果我们向全社会、全魏氏推广，行为地把历史上贯称的始祖毕万改名魏万，一是对两千多年前的始祖不尊，二是没有后代为先祖改名的伦理。
现代人对毕万的认知
由于毕万在魏氏历史中的地位，现代很多异姓专家、学者在研究魏文化及魏氏历史中，尊重历史现实，均把毕万列为魏氏之始。随着研究魏文化的队伍渐渐扩大，随着联谱行动的开展，由于对魏氏远祖源流认知不同，魏氏内部却分成挺万和倒万两大派系。
挺万派人士力求尊重两千年来的历史固有定论，尊重历代魏氏先祖对毕万的认定，尊重毕万在开创魏氏文化中的历史，尊重历代、现代外姓专家、学者对毕万的肯定，尊重中华姓氏文化的演变规律，同时尊重魏武子等历代先祖的丰功伟绩。
由于古人们普遍信仰卜筮文化，毕万仕晋时得上吉之卦象。受封魏地时又得公侯之卦："万，滿数也。魏，大名也”。为天开之兆，魏氏方有八代大夫，九代君王，二十六朝贤相及历代历史、文学、思想家，方有当今六百万魏裔。若历代魏氏不尊卦象，弃毕万于魏氏之外，能有二千多年辉煌的魏氏文化？能有今天六百多万裔孙？巍巍魏氏，为中华民族的文化传承、发展增添了无尽的光辉，这些功德，得益于始祖毕万。
倒万派魏氏嗣裔大致为两类；一是部份热心研究魏文化者。由于地域文化差异，地方传说差异，研究者的目的、观点差异，对姓氏文化演变规律的认识差异等因素。他们认为魏氏始祖就应该是魏而不应该为毕。部份宗亲对司马迁的《魏世家》解读观点不同，得出的理论各异。同样一篇《魏世家》，有解读武子为毕万之子，有解读武子为毕万收留的养子，有解读为继子，有解读武子为前古魏国逃亡官员"诸子"，有解读武子为毕万的驾车徒弟。研究者们在《魏世家》中找出第一位冠以魏字的魏武子，如不知首魏者不是一人，而是一大家子人，武子只是奉晋文公之令承袭的魏氏之后封。总之，这部份研究者的观点是魏氏始祖不能是毕而必需是魏。人们认为毕万为魏氏始祖泛低了自己的魏，在外姓面前无面子。即始免强认可毕万为始的历史现实，但不愿把始祖放到应有的位置。其理由是把源与流分离，置毕万为源，魏武子为流。其实，源流一词，本难分割。源流如果分离，则是水之源头和支流难成一体。毕万之始源置于零位，武子的水之流置于一位，原因是始之源不带魏字。人人都知道，中华文化始即一，零为无。问六岁的一年级学童，零是多少数，必答曰，零没有数。因此，置毕万始祖为零位，名为尊祖，实为虛无。武子为流，名曰尊魏，实是无源之流。源头是零，无水，流从何来。这道理人人都知道，其结果与魏弃万没有什么两样。
另一类倒万派，是魏氏族人中部份对家谱，家族没有研究的宗亲，他们由于不知探讨，不知研究，只认死理；"魏氏始祖就必须是魏字当头，就不该是毕。如不知，魏氏始祖本身就是毕万，是历史现实，是历代、当代大众认可的。作为部份魏氏始祖毕万的后代不认始祖(或许有些宗亲不是毕万后代或其他魏氏支流)，在当今时代不是怪事。有些连父母、祖父都不认的人也是有的(所有姓氏都有这种人)。
近有宗亲调研，有些地方魏氏只知魏武子，不知毕万为何人。这并不奇怪，古人也只有读书人知道毕万为魏氏始祖，大部份人为文盲，不知毕万。今人都识字，但几十年来传统文化退化，不研究家族文化的人不知毕万正常。若是研习家谱的文化人只知武子，不知毕万，则是无知。
作为魏氏，魏裔文化探讨者、研究者、传承者，应该以历史为现实，以宗情为准则，以团结为宗旨，以传承、宏扬魏文化为目标，方能称得上魏文化的诚实研究者。若脱离固有的历史现实，标新立异，曲解历史，将会把魏史文化引入斜路。
当代人，特别是年青一代，由于数十年来脱离了传统文化教育，接受的是现代式，甚至西式教育。他们对传统的宗族、宗亲、宗情、宗谊，传统的家规、家训、家礼、家风非常陌生。需要年长的、热心的传统文化传承人正确引导、宣传、教化、发扬。诚如周岁幼儿，不会说话，不会走路，需大人口口相授，手把手教。直至上学，老师细心教授，才能得到知识，才能成为社会有益的人。
传统民族文化的复兴，需要一代代热心民族文化、传统文化的人正确认识，正确宣传，才能代代相传，长盛不衰。
衡阳：魏后祝
2020年12月18日
