《史记.魏世家》中的"魏诸子"应如何理解
魏后祝
一，诸子的含义：
（一），周官名：
《周礼.夏官.诸子》："诸子，掌国子之倅，掌其戒令与其教治，辨其等，正其位"。其职责为：
1，教养与管理；掌国子（公卿大夫之子）的教治，戒令，辨等级，正朝位。
2，军事动员；战时授甲车，编卒伍，以军法管理。直属于太子领导（不属司马管辖）。
3，国事差遣；大祭祀正牲体，乐事，正舞位，大丧正丧服，会同宾客则率国子随从。
4，学业考核；春入学，秋习射，考校才艺，定升降任免。
5，性质与地位；为贵族子弟总管，兼教育、军事、礼仪等职能，为西周正式官职。
（二），古代天子、诸侯姬妾之官职名称：
内官引《左传.襄公十九年》："诸子，仲子，戎子，戎子嬖"。杨伯峻注："《管子.戒篇》中有"中妇诸子"。房玄龄注："中妇诸子，内官之号。所谓内官者，亦诸侯、天子姬妾之别名。因居宫内，必有官阶，故云内官"。
（三），先秦至汉初的各派学者或其著作，即"诸子百家"。
（四），众儿：
《史记.平原君虞卿列传》："诸子中胜最贤 " 。
《史记.魏世家》："魏武子以魏诸子事晋公子重耳"。
《宋史.吴奎传》："没之日，家无馀资，诸子至无屋以居，当时称之"。
《续资治通鉴.宋仁宗庆历五年》："诸子、诸孙须年十五以上，弟姪并须年二十以上，方得奏荐"。
（五）犹（如）诸君：
三国蜀汉诸葛亮《答李严书》："君灭魏斩叡，帝还故居，与诸子（诸君）并升"。
（六），众女子：
唐谷神子《愽异子.崔玄徵》："十八姨曰"小女子弄酒，皆起，至门外别。十八姨南去，诸子西入苑中而别"。
二、以上"诸子"六义，二、三、五、六条与《魏世家》中的"魏诸子无关联，着重讨论一"周官名"及二"众儿"两条含义。
（一），周官名：
作为掌国子（贵族子弟）文学，军事，礼仪，乐艺，祭祀等教育，辨其等级，直接受命于太子的"诸子官"员，必须是文武兼备，才高愽学，在朝中有着极高的声望，犹以文学、礼仪为著者，且阅历丰富，愽古通今。应属文官系列，年纪应在四十以上，老成持重，资历居上者。否则怎镇得住那些高门侯第的公子少爷。
我们的先祖魏武子，若论武艺，教国子的武功大可信任，但论文学，智谋，礼仪，阅历，资历，应稍逊一筹，尚不适合当任"掌国子之倅"的诸子官一职。这从他从重耳流亡十九年途中及返晋后的情况可以得出结论。
《左传.僖公二十三年》："晋公子重耳及于难也……从者狐偃、赵衰、颠颉、魏武子、司空季子。……获其二女：叔隗，季隗，纳诸公子。公子取季隗，以叔隗妻赵衰……”。这五人中，狐偃为重耳舅，当然言听计从，其次重耳最为器重赵衰，这从把叔隗妻赵衰可以看出。流亡途中，赵衰多出智谋。再就是司空季子了，他可以说是重耳的老师。魏武子，颠颉实为随行贴身保镖，专事重耳流亡途中安全护卫，并未有其他记载，说明二人阅历，见识，谋略尚不及前三人。回国后，狐偃，赵衰，司空季子都坐上了上卿或大将之位。而魏武子仅得文公之令继承魏地魏氏的管理权，并未得到晋国朝中重用。因此他与颠颉两人都有怨气。几年后在攻打曹国的战役中，魏武子仅做了一个下军的车右，故与颠颉违抗军令，放火烧了僖负羁的家，以至差点丢了性命。
魏武子若不是毕万的后代而是被灭亡的古魏国的"掌国子之倅"的教育总管"诸子官"，一是重耳无论如何不敢把他留在身边做贴身护卫；二是魏武子当初跟从重耳时不过二十来岁，年纪青青，其阅历，资历，才智都不可能在古魏国灭亡之前就能做掌教的诸子官；三是魏武子如有掌诸子教育的才智，晋文公必定重用，不会让他回国多年后才做了个下军车右。四是先秦历史没有记载任何古魏国历史资料，不可能有人打入重耳身边而东山再起。所以魏武子为古魏国诸子历史上不成立，2700年后的今天更无法成立。
（二），众儿：
古代，把众公子，众儿孙，众子弟称之为"诸子"的记载见诸历史典籍之中。故司马迁《魏世家》：魏武子以魏诸子事晋公子重耳"为直指毕万的魏氏家族众子弟。
1，毕万早年投靠晋献公，之前是一个亡国的流落庶民，入晋时间应在晋献公登位不久扩充地盘的时期。开始投晋时，必不可能得到晋献公重用。是经过毕万在晋国多年拼搏，渐渐显示出他的机智，勇武和忠诚后才能得到赏识重用，最后得以坐到晋献公身边作为车右，以至得封魏地。两百余年后，赵简子还把毕万的英勇事迹作为战前动员的榜样。
《左传.哀公二年》："简子巡列，曰："毕万，匹夫也（庶民）。七战皆获，有马百乘，死于牗下。群子免之，死不在寇"。
所以，毕万在得封魏地之前，至小在晋国需经过十年八年的奋斗才会有后来魏地的封赐。毕万来晋国前，从他第一次请辛廖测卦，想预知他来晋国的事业前途情形来看，他已经不是小青年，他应该是思想、智力成熟的中年，年岁应三十岁以上。此时，他必然带着家眷及一至两个以上的儿子前来。在晋国奋斗的岁月里，再生儿子，儿子又生孙子。到毕万封十一年时（前650），他已在晋国经营了二十几年，根基已相当稳固，儿孙亦有一大群，故司马迁才有"毕万之世弥大
（《史记.魏世家.考证》："岗白驹曰"世，子孙也"。）从其国民为魏氏的表述。
毕万心思甚密，他知道晋献公儿子众多，今后谁接掌晋国他虽然不可预知，但对太子申生，重耳两个比较优势的晋国公子他是不会放弃追随的，因此派庶子犨跟从重耳。《魏世家.考证》："魏武子以魏诸子从晋公子重耳"。方苞曰："令武子袭后封，则此诸子非適也"。毕万派没派其他子孙跟从其他晋公子，史料无载，不得而知。
2，魏武子具备毕万家族"魏氏诸子"并跟从重耳的条件：
从《史记.考证》中方苞，岗白驹考证的资料证据及毕万年龄，在晋国活动的时间，魏武子完全可以是毕万来晋之前所生或来晋之后不久所生的儿子，为毕万的脉系后代无疑。毕万于前661年得封魏地，十一年后，其家族成员改毕为魏氏，魏武子完全有资格成为毕万之世的魏氏诸子。
有的宗亲疑问，武子于前656年跟重耳守蒲城时，《左传》就把他写成了魏武子，此时毕万家族还没改魏氏，武子就已经是"魏武子"了。其实，这不单是魏武子，五贤中的司空季子之前也并不叫司空季子，名叫胥季，是晋文公回国封赏他为司空之职之后才叫司空季子，上卿大夫（掌管土木，营建，水利的上卿）。这种写法是古代后人敍前事的写作手法。《左传》，《史记》不是当时人每天写的日记，是后人写的历史，也并不是晋国人写的。毕万家族的魏氏子弟武子跟随重耳在外，他怎么不能属于魏氏诸子一员呢？
因为魏武子不属于毕万適长子，是庶子，按春秋礼制庶子不能继承魏氏宗主地位。除非国君封赐才合符礼法，因此司马迁有"重耳立为晋文公，而令魏武子袭魏氏之后封。为大夫。居于魏"的表述。有了晋文公的封赐"令"，魏武子继承魏氏宗主、祭祀地位才算合礼合法。早年晋国的曲沃代晋也是庶夺適位而得，但得经周王认可方符合礼法。
《史记.晋世家》载："晋侯二十八年，齐桓公始霸。曲沃武公伐晋侯缗，灭之，尽以其宝器赂献于周釐王。釐王命曲沃武公为晋君，列为诸侯，于是尽并晋地而有之"。这也是需得王"命"方合符周代礼制，与后来的晋文公"命武子袭魏氏之后封"属异曲同工之义。
魏秀岩综上再作补充论证：从先秦史籍用语习惯来看，在世家、列传的家族叙事语境中，“诸子”
多专指宗族众子弟、庶子群辈，为司马迁惯用笔法，与《平原君虞卿列传》“诸子中胜最贤” 用法一致，其余姬妾内官、学派著作、尊称诸君、女性之称等释义，均与魏氏男性宗族追随公子流亡的史实语境完全脱节，可直接排除。《周礼》所载 “诸子” 一职，为西周王室及中原大国所设，古魏国（西周分封的诸侯国）为弱小封国，并无设置此官的确切史料可考；且魏武子追随重耳时年纪尚轻，无论从任职资历、阅历才望，还是晋国后续封赏任用情况，皆不具备担任国子总管的条件，故 “魏诸子为周官名” 一说史实上难以成立。再从家族发展脉络与春秋宗法制度来看，毕万中年入晋，在晋国经营多年，子孙繁衍已成宗族群体，此即 “魏诸子”；据《史记·魏世家》仅言毕万生魏武子，未言嫡庶；然依宗法制，非嫡长而封，则其庶子身份可推知”，魏武子作为毕万庶子，本无嫡长袭封之权，正因属于魏氏诸子之列，才需晋文公以君命特许继承魏氏。至于《左传》提前称 “魏武子”，实为史家后世追称的通用笔法，与司空季子等称谓体例相同，并不影响其为魏氏子弟的身份定性。综合历代《史记》注家如方苞、冈白驹及泷川资言考证，“魏诸子” 释为魏氏宗族众子弟，文献、礼制、史实皆可互证，是唯一稳妥可信的解释。
